| 北京 2014-07-14(中国商业电讯)－－2014年，近些年有些波澜不惊的网络教育市场，突然间风生云起。这起源于国务院的行政审批改革：国务院取消下放70项审批事项，而“利用互联网实施远程高等学历教育的教育网校审批”项目，处理决定一栏中的用词是“取消”，并排在诸多项目的第一位。无论是现代远程教育试点高校还是非试点高校、E-Learing企业，甚至职业教育院校，大都陷入亢奋之中，这意味着网络教育不再是68所高校的专利，而可“全民皆网络教育”了。再加上MOOC的推波助澜，在教育界、投资界都掀起层层波澜，很有厚积薄发之势。 客观来讲，网络教育的社会化、全民化，是必然的趋势，是经济、科技发展的必然产物。网络教育的最大优势之一，就是拥有不受一地、一校、一师、一时等物理时空环境所限制同时数量极为庞大的数字资源。国内，在网络教育发展之初，各院校、教育机构就非常重视数字化学习资源平台及内容的建设和积累，这使得网络教育资源在短时间内数量急剧膨胀，一个网络教育平台，其资源库课程数量往往可以达到数千乃至数万门，容量数千TB。原高教司张尧学司长多年强调的“教育超市”，就是数字资源库的形象说法。 但是，从另一个方面看，网络教育资源的使用效率和效果，并未随着资源数量而同步提高。数字资源的重复建设、数量庞杂、良莠不齐、重量轻质，是突出的现象。数量庞大杂乱，就使得学习者无从选择；质量良莠不齐，更使得学习者无从辨识；重形式轻理念，未脱离传统模式，也使得学习模式不可能发生根本的变化。于是，面对庞杂的、未经甄别、未有指导建议的海量数字资源，学习者只会更加困惑、迷惘，无从选择或盲目选择，严重影响着学习者的学习效率和学习质量，影响着网络教育的持续、良性发展，业内对网络教育质量的质疑，从未中断。 因此，如何给网络教育一双慧眼，把这纷纷扰扰看个清清楚楚明明白白真真切切，就是最为紧迫的事项之一了。这就是数字资源评估体系。 数字资源评估体系，是教育部“数字化资源中心建设项目”子课题，由安博教育集团承接。 简单来说，远程学习平台或网络教育平台相当于一个个综合超市，有数以万计甚至更多门类的商品（课程、素材等），而每一类商品又有若干厂家（学校或个人）生产，那客户（学生）该如何选择？评估体系，就是为每一个商品贴上两份标签：一份是权威的、专业的，即专家评估；一份则是用户（学习者）的，即学习者评估（这个只有网络学习的模式才有统计和数据分析挖掘的可能）。专家评估和学习者评估，就相当于给了网络教育一双慧眼，去伪存真，选其所需。 资源评估体系的研究和应用，其根本目的在于甄别资源优劣，为每一项（门）具体数字资源分别贴上评价标签，从而为资源相关方提供切实有效的帮助。 我们认为，评估体系的研究和应用，主要有四大功能目标：为资源使用者提供指导；为资源制作者提供建议；为资源运营者提供依据；为资源研究者提供参考。 资源相关方主要包括四类：资源使用者、资源制作者、运营管理者和教育研究者。 资源使用者，此处指用户，即学习者，这是数字资源建设要服务的核心人群。而评估体系研究与应用的最主要功能目标，就是通过对具体网络课程的评估，为学习者提供具有实质意义的指导帮助，帮助学习者选择相对更优质的、更适合自身的课程进行学习。 资源制作者，主要指制作数字资源的作者，如教师个人、教研组乃至学校等。评估体系研究与应用的另一个功能目标，就是通过对具体网络课程的评估，为资源制作者提供直接的和间接的意见建议，为制作、创新或重构更好的资源提供重要的借鉴数据和反馈信息。 运营管理者，主要指数字化资源中心、资源为主体的网站或公共服务平台的运营与管理者。一个能长期持续发展的数字资源平台，不只是要求数字资源的数量，更要求数字资源的质量。而评估体系研究与应用，则可以为遴选优质资源提供更切实的依据。 教育研究者，指对数字资源及相关服务进行研究的人员。评估体系的研究与应用，其大量的整体数据以及个体指标，同样对于教育研究者有着积极的意义。 以上四种功能目标，是一致的、统一的，而对资源使用者即学习者的选择指导和学习引领，是最核心、最主要的功能目标。 因此，通过评估体系的研究，最终开发出可嫁接到各资源中心或平台的可定制插件工具，实现对数字资源的评估与分析，一方面，能够实现对数字资源的甄别遴选，另一方面，也搭建起学习者与资源制作者、运营管理者、研究者信息交互和反馈的渠道，最终实现数字资源建设、使用与运维的良性互动。评估体系的研究以及以此为基础的软件实现及应用，对于网络教育的发展、意义是直接而现实的。（毛居华） |
